知豆号网友提问：
有人认为《星际穿越》是硬科幻，《流浪地球》漏洞百出，你怎么看？
优质回答：
其实我一直很不能理解这些硬磕《流浪地球》科学漏洞的人。作为科学科普工作者的我在去看这部电影的时候，我根本就没有去考虑所谓的科学漏洞，而是真正去看这部电影的制作和情节。
我本身也可以算是科幻迷，一般情况下只要是上线的科幻类电影我都会去看，作为科幻电影中的经典之作《星际穿越》自然是不用说的，其实这两部电影都是有科学漏洞的，但说这些其实是没有意义的。
电影本身就是来源于生活而高于生活的一门艺术，而科幻电影也是基于科学但某种意义上脱离科学的。看电影追的是什么？是放松与享受，而科幻电影可能更多的是感官的刺激，所以一部好的科幻电影制作好，情节不太差就算是一部好的科幻电影。
前不久李永乐老师借《流浪地球》给大家普及了洛希极限的知识，其实这种大家对科幻电影中存在的科学漏洞感兴趣是我们这群科普工作者喜而乐见的事，从那个视频我们能够知道洛希极限的由来，原理也知道电影中的错误。但这影响什么呢？情节的展开需要这一美丽的误会，何乐而不为呢？毕竟它并不是人类真正的流浪地球计划！
至于所谓对《星际穿越》和《流浪地球》双标的这一说法本质上还是关注度的问题！回想星际穿越上映时才是2014年，说实话当时我们大众的欣赏兴趣还不在科幻电影上，所以当时观看这一电影大多是科幻迷或者本身具有电影文学素养的人们，他们更关心的是情节与制作。而《流浪地球》不同，当它被冠以“国产科幻希望”之时，就注定它的观影人群更复杂，除去科幻迷之外，可能还有凑热闹的、赶潮流的甚至还有爱国情节支持一波的，所以在热度不断上升的同时，随着越来越多情节和科学原理剖析的出现，这些科学漏洞就被放大了。
这其实某种意义也是好事，因为为什么同样满是科学漏洞的《星际穿越》没能引起这么大的响应呢？甚至《星际穿越》本身还请了科学家作顾问，有时剧情的需要与科学就是冲突的，就好比《三体》本身也有许多科学漏洞，但这影响它是一部优秀的科幻作品吗？
总之，找科学漏洞是好的，因为这可以让你知道更大！但因为科学漏洞去否认一部科幻电影是错的，所以还是理清自己的思绪吧！
其他网友回答
首先，按照科学的标准，任何科幻典型都漏洞百出，说白了，没有漏洞的科幻电影就不可能是科幻电影！
再者，什么“硬科幻”“软科幻”只是电影情节的的分类，本质上讲，两者没有高低之分，不是说硬科幻就好，软科幻就不好！
还有，有些人抨击《流浪地球》不合理的地方，比如超强发动机，点燃木星，让地球停止自等等！但对《星际穿越》里面穿越黑洞的故事情节“视而不见”，甚至认为穿越黑洞就是“高大上”！
这种观点说白了就是典型的“奴性思想”，说白了，好莱坞的科幻大片就是好，不可能不好，而国内的科幻大片即使真的好，也不一定好！
在有些人眼里《流浪地球》究竟差在哪里呢？
说什么漏洞的都是借口，差就差在不是美国拍摄的，不是英语字幕，不是美国演员，什么没有美国的参与！如果把《流浪地球》里面的演员换成美国人，用英语对白，有些人还会质疑吗？
不但不会，恐怕要把《流浪地球》捧上天吧！
其他网友回答
都特么些什么答案，这么多精神洋大人。
《流浪》的作者是刘慈欣，科幻小说最高奖项雨果奖的获得者，刘凭借一己之力将中国科幻水平拔高到与世界顶级比肩，可惜你们依然长跪不起。
科幻小说不是科普小说，也不是“十万个为什么”，更不是如牛顿三定律般的物理公理。《星际穿越》中黑洞白洞跨星际旅行如家常便饭，漫威中美国队长的盾牌你们觉得很科学，钢铁侠的战甲你们觉得有道理，灭霸响指让一半人灰飞湮灭，你们都觉得合情合理，到了国产《流浪》就是不合逻辑胡编乱造？
单就《流浪》精神内核而言，我认为是远远超越好莱坞一众科幻片的，好莱坞所宣扬的一直都是个人英雄主义凭借逆天的运气，无敌的主角光环和弱智的配角衬托，就能代表人类拯救地球，《流浪》则是饱和式救援，全球人都在开展自救工作，境界水平云泥之判。
在过去的五千年里，我们一直很牛逼，最近二百年挨了打，但经过几十年的卧薪尝胆现在又是世界第二，大部分人为了老婆孩子和美好生活，在撸起袖子加油干，但总有些人脊梁已断、膝盖生根，拉都拉不起来，肉身没出国精神却入了籍，喜欢跪着和跪舔的请继续。
其他网友回答
我就说一点：态度。
《星际穿越》在剧本阶段就召集了14名科学家组成研讨会，一一探讨剧本中的科学问题。它的科学顾问兼制片人、美国加州理工大学的理论物理学家基普·索恩（Kip Thorne），是诺贝尔奖得主。而他在电影上映后出版了一本新书，名为《〈星际穿越〉的科学》（The Science of Interstellar）。在这本书里，索恩透露了许多电影中没有明确说明的科学设定，以及设定和实际影片的差异，恰好能够回应当时人们吐出的不少槽点。而在书中，他也把很多瑕疵一一列举，例如黑洞里的五维空间，他就明说了是“想象的”。就这样，硬的说清楚，幻的讲明白，又科普又不限制想象。当年吐槽《星际穿越》并不比现在流浪地球少，但良性的互动让吐槽电影的许多人都很满意。
而《流浪地球》，请了4个“中科院科学家”（引号的原因是我找遍网络也不知道他们是谁，没有露过面，所有的来源都是郭帆一人的口述。引号代表引用口述内容）。这个水平在哪我是不知道，但他们显然消失了，制片时指导了些啥不清楚，上映后也没有谁出来回应一下那些烧脑的或者幼稚的吐槽。于是现在导致一个什么现象呢，一堆人吐槽，另一堆人不是讨论或者解答，而是说你不准问你不准吐，吐了就是反党反国家。
最后，《流浪地球》是否“硬科幻”，并不动摇它的地位。从来没有“硬科幻”高于“科幻”的说法。
其他网友回答
星际穿越如果算科幻的话，我们可以和流浪地球做个对比。危机的起因，绿色植物灭绝对比太阳衰老膨胀。危机解决手段，穿越虫洞对比给地球装发动机。细节，接近光速的行星对比冰冻的地球，父女间玄幻般的信息传递对比巨星空间站，搞笑的四维空间对比引爆木星。谁更接近科学，应该一目了然吧。那些说星际穿越是硬科幻的，根本就不懂理论物理。流浪地球更多的运用了已经被验证的物理现象，所以，更容易被普通人质疑。其实，星际穿越与其说是科幻，不如说是玄幻，里面的很多情节根本不可能发生在这个宇宙。
以上就是小编关于【有人认为《星际穿越》是硬科幻《流浪地球》漏洞百出你怎么看】的分享，希望对你有用。
