知豆号网友提问：
1979年阿富汗战争苏联为什么不用核弹？
优质回答：
核武器是干什么用的？它真正的作用是平衡战略。不能把它当战术动作使用。
如果是两大强国，如美苏，当初叫冷战。为什么叫冷战？说白了不敢真打。一热起来就要命。谁也别想活了。那还有啥意思？全毁灭了。这叫战略平衡。
你要打小国，它没核武。你打它干啥？不就是想占地盘，捞好处吗？你放了原子弹，这块地废了，几十年草木不生，你占它何用。而且还违反了国际法，失了人道。所以不可用大杀器。
后来苏联倒了。美国独大，打了这，打了那。也不用核武器。为什么？核武器是毁灭，不是占领。不占领你打它何用？
再后来美国发明了反导，嘿，它想，我只能朝你扔核武器，你不能朝我扔，扔了也打不着我。这下我可以恣意枉为了。于是全世界下绊子。
可有矛就有盾，盾厚矛利。俄罗斯又出个高超音速导弹。美国反导系统花了天文数字的钱，又要泡汤。
世界就是这样:你想玩死别人，别人就想玩死你。
其他网友回答
核威慑就是核大国摇晃原子弹吓唬别国，以为那是可以随便扔的炮仗啊？
其他网友回答
核弹的用途主要用于工业化国家间厮杀：毁灭对方的工业体系、核反击能力、大规模军事力量和基础、人口基数……阿富汗，一个部落联盟体系的山地国家。长年战乱让资源不能开发、工业体系建设无从下手、人口文盲率高达85%以上、人口基数主要集中在城市……苏军入侵以后控制阿富汗军队和主要大城市，阿富汗可以被核弹攻击的工业体系、城市网络何在呢？抵抗军们的物资补给主要依靠巴基斯坦渠道：它是另外四常必须核保护的国家！苏空军战机越境袭击难民营都被巴空军击落，苏军都不敢吱声，更加不敢向巴基斯坦下核毒手了。还有一个因素：阿富汗的地形！核弹不便宜——难道为了炸死几百头毛驴、十来个抵抗军就投掷核弹？成本太高了吧？另外，核弹爆炸后的冲击波、辐射在山区受到地形的阻滞，杀伤力有限！而且，阿抵抗军利用地势建立四通八达的地下通道，核弹对它们束手无策！可是，地表进剿的苏军、阿军们却要暴露在核辐射环境下——杀敌一百、伤己一万的蠢事！苏军除了核弹，它的常规炸弹们威力强大：空气炸弹、化学弹、精确制导炸弹等弹头威力足以让抵抗军伤亡惨重！何况，对付抵抗军使用核弹，不但让敌国收集到苏军核武器情报，而且国际舆论会严厉谴责苏联的暴行：得不偿失！这让苏联的核弹从何下手呢？
其他网友回答
用核武器炸游击队和用炸弹炸跳蚤有异曲同工之妙，再考虑到阿富汗的地理环境，效果肯定还不如后者。
本来在阿富汗的主体居民就是一帮子部落民，这些散居在山区和平原的村镇里，还处于农耕文明阶段的人群，对于核弹而言，天然的就是效率最低的杀伤目标。核弹最有效的打击目标是高度工业化的社会与城市。因为核弹的毁伤范围比常规武器再大，也不过是千米级的覆盖范围。对于工业化社会而言已经足够造成严重破坏，已经足够摧毁工厂、道路、桥梁、电力线、输油管等等能源和物资流通、生产制造设施了。由于工业化社会的高度耦合性，对于物资、能源的供给有非常苛刻的时间和空间要求，所以即便核武器只破坏一小片这类地区，实际上也已经非常深入地毁掉了相关的社会机能。但是农业社会并没有如工业化社会那么高的耦合性，所以也没有工业化社会对众多基础设施的高度敏感性。如果不讨论放射性沾染，即便是千米量级破坏范围的十倍也还真算不得什么值得大惊小怪的事，一场雪灾、雹灾、蝗灾对农业生产的破坏都比这范围更大。所以，用核武器对付农村里的游击队绝对是效费比最低的手段。
如果再考虑一下阿富汗山地和高原占国土面积五分之四的地理条件，核弹的效果就更值得怀疑了。山峰、低谷本身就是阻碍核武器杀伤效应的良好屏障。而山区地形的走向还会把这种效应割裂或者传导到其它方向去。并且山地的众多洞穴也为躲避核武器杀伤提供了很好的隐蔽场所。所以，在山区使用核武器的效果一向是不被人看好的。在朝鲜战争后期，美军曾经讨论过对中朝军队防线使用核弹，最后的结论就是由于中朝军队的防线基本设置在山地，核武器的杀伤效果不佳，因此不得不放弃这一想法。
从以上两点看，由于预期效果很差，因此，苏军在侵略阿富汗的战争中没有使用核弹。
其他网友回答
言有招祸也，行有招辱也，君子慎其所立乎。《荀子·劝学》
