知豆号网友提问：
鲁迅和金庸谁的文学造诣更深，具体体现在哪些方面？
优质回答：
鲁迅和金庸，无疑是二十世纪中华文学的两座丰碑。鲁迅先生是现实主义学文的伟大的作家。金庸先生则是浪漫文学创作的杰出代表。
鲁迅是个自由主义者，绝不会为外界所屈服的作家。他应时而生的作家，那个时代给予了他无限自由创作的现实。
鲁迅的小说，在他们的言行中加入大量的现代语言，情节和细节。用现代语言自由发挥，以“油滑”的姿态对现实进嘲讽和揭露。同时在许多篇什中都存在着“庄严”和“荒诞”两种色彩与语调旋律，相互补充，渗透于消解。
鲁迅杂文的犀利、刻毒。用反”常规”的想象力，制造一种不和谐的“拗体”，同时，打破语言对思想的束缚，取得荒诞，奇峻的美学效果。
鲁迅的散文，明朗，纯真，亲切，瑰丽，冷艳的色彩，奇突的想象，浓郁的诗情，集华丽与艰涩于一体。
金庸先生一生创作了15小说，有人把它归纳为: 飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳，再加一部《越女剑》。
金庸创造了一个恢宏壮观的武侠世界，把人物放进宏大的历史长河中，诉说着人性与兽性的交映，深刻体现了生命本质与传统道德之间的永恒矛盾，具体来说就是爱情与道德规范的冲突。没有过多的抑情绝欲的说教，更没有与传统道德文化相违背的滥情现象。通过“情”与“理”的描述，向世人展示了爱情中的悲剧意识，通过对人真实生命的适当描述和张扬，反映了对禁锢人们和社会发展的“理”的反抗。金庸的爱情悲剧意识是对现代爱情的讴歌。
金庸语言的繁杂丰富，在其行文句式上就有充分的体现。他袭用了旧小说夹用诗词、歌赋、联句等方式，在行文中大量使用对联、诗词，在语言表述上，则使用白话，夹用韵文等方式。如丘处机的《无俗念》、岳飞的《满江红》、李白的《侠客行》等，均运用得浑然天成，毫无斧凿之痕，体现出金庸深厚的语言表述功底。
其他网友回答
知识广度上，金庸完胜鲁迅！
内容尺度上，鲁迅完胜金庸！
题材板块上，鲁迅是全系，有散文，诗歌集、短篇长篇…金庸除了科研之外，主要长篇的武侠小说为主。
盈利方面，金庸完胜金庸！
各有各的用！
鲁迅和金庸谁的文学造诣更深。具体体现在哪些方面？文人的笔是有温度的，爱众生的方式不一样，金庸慈眉善目，鲁迅怒目金刚，文如其人，看内容对于作者理解更上一层楼。
金庸作品的商业价值在于有趣、好玩！
鲁迅作品商业价值稀缺，更重要的是一扇门，一扇窗，能够启迪智慧，让我们居安思危，痛定思痛。
读鲁迅的作品带入感很强，反思自己、反思社会和现实。
解读鲁迅是不适合大范围传播的，因为不符合主流价值观，而且一般人都认为他是偏激而不是理性，读懂他的，几乎都知道，说的是真相、实情。
领袖就深刻拜读过鲁迅的作品，更把自己的钢笔送给鲁迅先生。
两个人都是大文豪，一个代表new money ，一个代表old money，在作品中透露着人间烟火气。
两个人都关心全人类，全中国人民的命运！
属于有大毅力和大智慧的人。
造诣是水平，造诣是境界，境界有高低。追求却没有，鲁迅把生命献给了无产阶级革命的伟大事业中。
金庸写小说是爱好，是顺带着玩的，武侠小说界的四大天王，古龙、金庸、倪匡、梁羽生。
金庸创立了民报！在香港生活，或者在国外。
金庸的粉丝多，作品很多，粉丝也很多！
鲁迅的粉丝也多，作品也多，档次和层次要比金庸的粉丝高。
金庸的作品，书可能传播不大，但改编的影视剧却家喻户晓。
如果有两个人，同时分别解读金庸和鲁迅，那么解读金庸的赚的盆满钵满，而解读鲁迅的人，门可罗雀（因为有趣的内容涉嫌违规，实话是最不能大白天下的）用户想要娱乐却不是真相！
就像《一步之遥》马走日一定要死，他和她的爱情，也只能发乎于情止于礼。
垂直赛道各有千秋，都是各自行业的文化大v！
金庸在武侠小说、佛学（佛经翻译和佛法传播）领域绝对的强者。
鲁迅在讽刺现实主义题材中，有自己一方天地，除了《狂人日记》《朝花夕拾》《华盖集》《孔乙己》《三味书屋》等优秀作品被选入小学课本。
但是，他们作为时代的巨匠，每个人对于政治、经济、历史、文化、人文都有自己的理解。
鲁讯笔下的祥林嫂、孔乙己、还有闰土，他的作品人物很接地气，是现实主义题材，而且把这个吃人的社会描写成一个光怪陆离的世界，而且似乎给读者传递一种真相。众生的游戏，可笑且可悲，但即便这样，一样要活出自己的精气神，别人做什么我不管，我要完成自己的责任和使命，鲁迅强大是因为感讲真话，你怕流言蜚语，有区别于别人的风骨。
金庸的小说，武侠世界里面，把现实、历史、或者其他，用想象力勾勒出一副江山社稷图。中国没有经济学，只有政治经济学，底层逻辑是权力驱动，看起来写的是武林，实际上写的历史周期律，是名利在权力漩涡中荡起的点点涟漪。
如果读过鲁迅和金庸的作品，就会知道，鲁迅骂人，是立竿见影，金庸骂人找不到脏字，但是，作为文学史上不可磨灭的印记，两个人都给我们带来了很多欢乐和智慧。
论长短高低，是非对错，是平头老百姓爱干的事，一个理性并且客观的人，评价一个人，也要分很多维度和角度，虽然，文人相轻，这是惯例，但我们却不能拿他们论长短，或者去强行对比，得出某某比某某强。
鲁迅的时代要比金庸早，可以说差不多是金庸的叔叔辈吧！鲁迅生活的时代比较特殊，是半封建半殖民时期，文艺圈，一样在国仇家恨，在战乱中变得不安，很多人都在探讨一个问题。走向未来，走向民主和走向共和。
金庸的时代已经被前辈铺平道路了，而且追求的东西也不一样，两个人信仰不一样，鲁迅是红色信仰，金庸信佛，对于传统文化，金庸是欣赏、怀念，鲁迅则更多批判性继承，并觉得，中国人落后的命运和我们的文化有关。
为什么弃医从文周树人，是因为医学治病只治疗肉体。可文学，或者精神的呐喊和彷徨，却刺激全民的精神和追求。
不要论高低！大部分人都不具备评头论足的权力，我也没有，毕竟没有熟读过他们的作品。金庸的作品，全世界范围传播，鲁迅的则没有这么大的影响力。
其他网友回答
我不太懂所谓的文学造诣具体指什么，谁可以来定义和评判？是作协吗？还是文联？还是广大读者的投票？我想从一个普通读者的角度，试着从另外一个角度来提问。
问题1：如果现在必须与世隔绝整整一年，鲁迅全集和金庸全集，你只能选一个带着去读，你想选哪个？
我想我毫无疑问会选金庸全集。读金庸作品，让人上瘾，如痴如醉，废寝忘食，欲罢不能。既有大开大合、波澜壮阔的历史大场面，还有武学医药美食人文地理的百科趣味，更有引人入胜的悲欢离合人物故事。
而且他的作品有深度，不同时候读，能读到不同的东西。少年时候读，读到的都是纵横江湖的快意恩仇和儿女情长，就觉得做人应当就是郭靖一样“为国为民，侠之大者”；初入社会时候读，开始能读懂里头的一些人情世故，利益算计，欲言又止，弦外之音，会觉得做人当如韦小宝，才是真正的人生赢家；等年岁渐长后再读，开始能读到里头的历史洪流中的人物的立场、价值观和思量抉择，能读到众生的无奈和坚守，这时候开始会觉得里头这些人物都不容易，甚至再看杨康，也不会觉得这就是当初那个恨得牙痒痒的忘恩负义大坏蛋。
总之，有这套金庸全集相伴，我去哪里都不会觉得太过无聊。不管在哪里，有一壶茶，有一盏灯，再有这么一套书，我就会钻进那个世界去畅游。
问题2：如果我想给孩子找一个作家的作品，让她能够比较快速地对中国的文化历史产生兴趣，从鲁迅全集和金庸全集里，你会选哪个？
问题3：哪一个作家的小说，更能够为海内外的亿万华夏儿女建立广泛的文化认同和共同记忆？
我想绝大多数人也还是会选金庸的作品。试问，当前有哪些文学作品可以让大陆、港澳台以及海外的华夏儿女们可以迅速地聊在一起，心领神会，相视一笑呢？
往前看，那些经典的诗歌可以做到，比如“床前明月光，疑是地上霜”，几乎所有人都能脱口而出，多少也都能领会其中的意境。往近了看，似乎只有金庸的作品。从六七十年代的小说问世，再配合后来的众多影视作品，别的不多说，光光一部射雕，就已席卷全球华人社会，几乎没有人不知道郭靖黄蓉东邪西毒，也几乎没有人没有听过铁血丹心、华山论剑，当“依稀往事似曾见，心里波澜现”的主题歌响起，几乎所有人都可以跟着哼唱。
就以对当代大众文化的影响力而言，金庸的文化地位，跟李白杜甫类似，而高于鲁迅，当代与他影响力接近的，也只有邓丽君、罗大佑、李宗盛了。“有华人的地方，就有金庸”，此言不虚。
这里也需要给鲁迅说几句公道话。以上我的比较是很主观的，对鲁迅也是不公平的。
每个时代，都有每个时代的文化巨星。唐诗时代有李白杜甫，宋词时代有柳永李清照，明清时代有施耐庵罗贯中。而在新文化运动时代，鲁迅是当之无愧的棋手巨擘。不说文学理论上的那些东西，单单说民国初年鲁迅能拿到三百大洋的薪水，各家报刊都要争相跟他约稿，说明人家就是那时候的顶流，超级大V，新白话文时代的李白。
作为七十年代生人，我为什么不喜欢读鲁迅？一来，年代相隔久远，现在去读，半文不白，半南不北，觉得文风怪异；二来，不喜欢里头那种深沉到有点阴郁的感觉，这跟鲁迅的个性有关，跟他的冷峻而独立的深度思考有关；三来，我们的中学语文教育的教学方法，拆解段落，归纳中心思想，过度揣摩作者心意，甚至上升到意识形态的高度，其结果就是能够把各种名家文章个个都弄得支离破碎、面目可憎，这一点上鲁迅的文章其实是吃了大亏的。我希望等我将来退休了，心态平和之后，有机会应该放下一些成见，仔细品读一下鲁迅的作品。
总结一下：文学造诣谁更深，我不关心，那些交给文学家去评判。就以当前这个时点，问谁的作品对我影响更深，那毫无疑问就是金庸。
