知豆号网友提问：
自英国脱欧以来，为什么越来越多的人认为英国的民主制度是个笑话？
优质回答：
发展了，就是偶像，而失败了就是笑话，对于这样的说法，我个人并不认同。虽然说自从英国脱欧以来，越来越多的人认为英国的民主制度是一个笑话。但是，事实上，制度的本身并不是一个笑话，而是执行制度的人出现了问题，制度本身是没有关系的。
从奴隶社会制度的封建社会制度，以及到现在《现在社会制度》，不管是资本主义制度，还是社会主义制度，以及君主制度，都同样的有利和有害。如果说领导人和领导团队有能力了，那么，他们就会创造着无数的辉煌，这个与制度本身是没有关系的。
如果说领导人和领导团队没有能力，昏庸无度，不管怎样的制度，而最终都会是失败。这个在中国历史上，以及在世界历史上，都是屡见不鲜的，也可以说到处都能够看到的。所以，我们不要把制度，给英国脱欧事件说成是英国民主制度的一个笑话。
而事实上是英国执政者自己出现了笑话，自己的能耐和自己的国家政策出现了问题，而导致了英国的民主制度失败的假像，而给人笑话的错觉。而实际上这个与制度是毫无关系的。
而纵观世界上，摩洛哥，沙特，科威特，文莱，卡塔利等等国家都是君主专制国家，他们不是一样的富裕和繁荣吗？而君主立宪制的国家像日本，突尼斯，西班牙，荷兰等等国家不一样的，富裕和繁荣吗？资本主义国家中包括美国，法国，德国等等众多的国家，不一样的富裕和繁荣吗？所以，制度并不是问题，问题是执行制度的人自己出了问题。
我个人认为，英国的脱欧事件是英国政府自己造成的，英国从加入到欧盟以及在欧盟之中，一直扮演着刺儿头和搅屎棍的角色，这使得欧盟国家对于英国的存在感到了厌恶。直到英国提出要脱欧的时候，欧盟立刻表示出了异常的高兴，并且，敦促英国能够迅速脱欧，并且，还专门为英国脱欧划定了时间期限，这些都是英国执政者造成的后果。
而英国没有举行第2次公投，是因为英国已经绑在了脱欧的战车在上面而无法回头。所以，英国是不可能举行第2次公投的。虽然说英国有数百万人连续不断的进行示威游行，但是，由于英国在欧盟中的尴尬地位，以及实际上欧盟已经给英国划定了必须脱欧的要求（欧盟的许多场会议，早就已经没有让英国参与了，也就是说，实际上欧盟已经将英国排除在外了）。
因此，即使出现了第2次公投，不愿意脱欧，但是，欧盟也要强制英国脱欧的。这些只不过是英国政府没有能够向英国人民，以及全世界公布的秘密而已。而绝大多数的英国人还天真的以为，只要给政府以压力，实行第2次公投，那么，英国就很有可能会继续留在欧盟之内。而我们旁观者只认为，这是因为英国没有能够满足英国人民第二次公投的要求，就认为民主制度的失败。
实际上是我们没有能够看到英国脱欧问题中，潜在的和暗中的问题，而做出的肤浅的看法而已。如果不是，那么，为什么英国不举行第2次脱欧公投呢？为什么我们没有看到过欧盟要求英国放弃脱欧的声明了？为什么美国没有为英国的脱欧事件做出任何的表态呢？这些潜在的问题是我们在许多年后可能才会见到的真相。
而这些真相将会被历史尘封已久之后，才能够真正的被打开。而这一切都与英国的民主制度没有丝毫的关系。所以，我们不能够将英国的民主制度认为是失败的，而应当将英国的执政者在欧盟之中的政策和听命于美国的主观主义的失败忘去掉，这才是重要的。
个人观点，切勿上心，谢谢阅读，欢迎评论。
其他网友回答
英国坐困愁城，一小撮政客不能再大声支持港独、个别军方人事无力鼓吹到南海巡航耀武扬威就是对中国最大的利好。。
作为一种政治制度，英国首开议会民主制度先河，可以肯定的说是一种治理国家模式的进步，包括中国在内全球很多国家都有各种形式的议会民主制度，也是英国做出了历史性贡献。。
有贡献之后就有了傲慢，议会决策对外输出毒品搞鸦片战争是英国历史上的丑事。。后来，和美国一起在全球用蛮力推动民主制度，夹杂着各种侵略战争，是英国走向了民主的反面。。至于香港问题和南海问题，本来与距离遥远的英国关系不大，可是一小撮政客非要鼓噪，就此惹怒中国广大人民群众，这回有机会看着英国议会热锅蚂蚁一样，看笑话的心态也算种瓜得瓜。。
害怕国家分裂，未来看英国很可能脱欧失败，被弱化之后的英国有更大的可能进一步靠近中国，走下神坛的日不落帝国和更早走下神坛的清帝国土地上成立的新中国，可以发展出崭新的平等的友善的互惠的国与国关系。。
亚投行英国有过一次精准的出手应该点赞，未来看中英友好是大概率事件。。
其他网友回答
英国，现代民主制度的发源地，最“民主”的操作——公投脱欧，造就了至今利少害多，怨声载道，混乱不塂，且僵持不下的的局面，“灯塔”变成“笑话”，令人惊奇，而在我看来，这个转变是有其必然性的。
勿庸置疑，民主制度曾为英国等西方列强殖民世界和完成工业化进程立下汗马功劳，是很不错的政治形式，但是，自从以英美为主要代表的西方把“民主”定性为标榜和“普世价值”，这个笑话其实就已经开演了。
我认同一种观点，即，世界上已发生过和政治制度归结起来无非三种：君主独裁、贵族（精英）民主和普遍民主，这三者其实是各有优劣长短的。比如：最受诟病的独裁制，特别是家族继承的那一种，其最大的优势除了效率高外，还在于，独裁者更会具有“千秋万世”理想，一般而言，理想目标越长远，就会有越强的自制力、责任心等等，由此，出现荒淫无度暴君的概率、其实类似于人群中的精神病和变态，是比较低的（但凡正常人，换位思考，你当皇帝的话，前车之鉴都摆在那里，你愿意用自己或者子孙不久后的万劫不复来换得一时的嚣张任性吗？——历史记载中的很多昏君暴君其实只是造反者的记载而已），而独裁这难得的一点点优势，对应到民主体制中，刚好是比较大的劣势。
再者，“术业有专攻”是很简单的道理。专业性强的事，最好还是交由专家处理会比较靠谱。我们设想一下，假如互不服气的中日两国决定以一场围棋比赛来赌国运，那么，参赛选手和战术的确定是交专家组呢，还是应该来个全民公投呢？我相信很多人会把要求全民公投的人定性为疯子。那么，为什么会有人支持政治领域的决策应该由全民公投来完成呢？难道政治上的博奕不如围棋专业，输赢的就不是国运了吗？
中国古人老早就搞懂了一个道理，“兴一利必生一弊”，没有绝对的“利”，当然就不可能有绝对“好”的政治体制，所以，要因地制宜、与时俱进；所以，“没有最好，只有更好”会那么的深入人心，而英美把民主确定为“普世价值”，甚至是“文明的终结”（其中险恶用心另说），就是绝对化操作，这块石头被举起来后，民主就不再只是一种可选用的工具，而变成了信条和目的，于是乎，公投，这种最民主的方式就必然泛滥，最终肯定砸到自己的脚。
另外，我觉得好笑的还有一面，借助民主，英美发了横财，从此就自以为得宝，抓住民主不放，顶礼膜拜，以期财源不断。我们当然认得这是“守株待兔”剧目，问题是，他们竟然要求全世界都学他们-守那木桩…
唉！好在我们中国人不蠢。
其他网友回答
世界最好制度是朝鲜只有金声没有争论
其他网友回答
错误就是错误，不要默认错误甚至奖励错误再让错误认为错误就是正确。
所以，如果英国民主是个笑话，那么专制统治就是正确，那么可能你没有遇到专制统治的极端情况，是专制统治下的即得利益却不得不小心翼翼的维护自己的即得利益。
