知豆号网友提问：
如何看待战争的残酷性？
优质回答：
战争可以理解为斗争的最高形式，也就是说两国之间存在矛盾有很多种斗争形式，比如经济上的互相制裁和封锁，外交上和舆论上的较量，用语言来怼对方，用让对方在舆论上处于不利的情况，再或者文化输出，或者私下里搞点破坏。但遍观所有的手段，唯独战争的强度是最高的，它破坏性大，影响大，而且也是其他斗争手段发展到一定程度的结果，没有先打仗打一半停下来再采取其他手段的。
战争的残酷性是不言而喻，孙子早就说过：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”就是说开启战争必须一再谨慎。既然是战争肯定就是非常残酷的，我们处在和平的环境里但是对战争也大概有个印象，影视作品中和世界战争地区拍摄的真实画面我们都看了不少，四处爆炸，树林被烧为白地，房屋变成了坵墟，百姓扶老携幼四处逃散，可以说得上是“白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。”
然而战争的残酷性是避免不了的，这不像是你面对一个挑衅的人，他说话不好听你可以躲着不听，惹不起躲得起，但是战争只要是侵略者动手你就必须接招，打不打这一仗由不得自己。在一场大规模战争面前，再优秀的军事家都不能保证不给百姓带来伤害，战争旷日持久必然有伤亡，必然有破坏，即便没有损失也会有损耗，武器需要弹药和油料士兵需要吃喝，战争时期养一个兵的成本等于和平时期养十几个兵。物资告急，国家必然以重赋征天下钱粮，即便战火没烧进来百姓同样会被迫流离失所，衣食无着。
所以战争的残酷性对于任何参与一方都是不可避免，但是若侵略者踏进来，即便是残酷也是值得的，生死存亡之际退缩远比奋力一战更可怕，二者取其轻。
其他网友回答
一帮人用武力的方式强迫另一帮人接受其思想和行为，这就是《战争论》中定义的战争。正因为战争具有强迫性和残酷性，它才能被称为人类行为中最丑恶的举动。
当然，如果不带感情色彩的看待的话，战争其实也是人类文明的社会行为，与人们的社交、繁衍、贸易、生产并无本质的区别，正是人类的文明进步和社会属性催生了战争，否则所谓的“战争”只不过是两头雄鹿在角抵，或者两只猴子在争夺猴王。
实际上动物世界的战争也是残酷的，失败的雄鹿将会丧失繁衍的权力，有的还会被打断犄角，或者精疲力竭而亡；具有社会属性的猴子更悲惨，猴王将被夺走所有的妃子，然后赶出群落，成为猴尽可欺的最底层。如果是狮群的话，新的狮王不光要霸占雌狮，之前雄狮留下的小狮子都将被咬死。
在这一点上，摆脱了部分繁衍目的的人类社会可能比动物世界的残忍度还少那么一点，比如奴隶社会中的战败者，通常只是丧失阶级地位，沦为底层的奴隶阶级。封建社会与现代社会表现的也差不多，无非是将人力视为生产资料，掠夺的不那么难看罢了。
但最起码，社会的文明属性的确给了人以生存的机会，不至于像你死我活的动物世界那样彻底绝望，或者，这也是人类社会给自己制造的另一个残酷深渊。
能直面的看待战争的残酷性，这其实是人类的优势属性，也正因为如此人类社会才能脱离动物天性，更高层次的堆积和发展自我的文明，至少在面对社会达尔文主义时，现代社会可以对“物竞天择”的理念说不。
在残酷战争的彼端，总有一些人性的闪光点在耀动着的，这也是人类没有最终毁灭自我的终极原因。
其他网友回答
战争是可怕的，战争是无情的。
但没有战争就不会有和平，没有牺牲就不会终止战争，也不会換来和平。
其他网友回答
中国人：健忘！最容易好了伤疤忘了疼。
其他网友回答
归根到底就是人杀人。
